Alkol ald�ktan sonra direksiyona ge�en alkoll� s�r�c�, meydana gelen tek tarafl� kazada hayat�n� kaybetti. Kazan�n ard�ndan s�r�c�n�n yak�nlar�, ara�taki zarar�n kasko �irketi taraf�ndan kar��lanmas� i�in �irket aleyhine tazminat davas� a�t�.
Yerel mahkemece k�smen kabul edilen davada son s�z� s�yleyen Yarg�tay 17. Hukuk Dairesi, olay�n tek ba��na alkol�n etkisiyle meydana geldi�inin saptanmas� durumunda, olu�an hasar�n poli�e teminat� d���nda kalaca��n�n kabul�ne karar verilmesi gerekti�ini belirterek, mahkeme karar�n� bozdu.
TAZM�NAT DAVASI A�TI
�stanbul Anadolu yakas�nda 2010 May�s ay�nda meydana gelen trafik kazas�nda TIR s�r�c�s� hayat�n� kaybetti. Yap�lan kontrollerde s�r�c�n�n 0,84 promil alkoll� oldu�u ortaya ��kt�. S�r�c�n�n yak�nlar�, ara�taki zarar�n kar��lanmas� i�in �stanbul (Kapat�lan) Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tazminat davas� a�t�. Davac� avukatlar�, kazada hayat�n� kaybeden s�r�c�n�n kasko sigorta poli�esi ile sigortal� ara� ile tek tarafl� kaza yapt���n�, m�vekkilin arac�n�n ve oto korkuluklar�n�n hasarland���n�, oto korkulu�u hasar bedelinin bir k�sm�n�n arac�n zorunlu trafik sigortas�ndan kar��land���n�, ancak daval� taraf�ndan bir �deme yap�lmad���n� s�yledi.
"S�R�C� ALKOLL�, R�Z�KO TEM�NAT DI�I"
Kazan�n, alkol�n etkisiyle de�il aniden yola ��kan k�peklere �arpmamak amac�yla ger�ekle�ti�ini anlatan davac� avukat�, bu hususun g�revli memurun ihmali nedeniyle tutana�a ge�medi�ini belirterek, �ekicinin tamir ve de�i�en par�a bedeli 26 bin 826 liran�n, 4 bin lira ile zorunlu mali sigorta kapsam�nda Karayollar�'na �denen 6 bin 241,49 liran�n ve bin liran�n, kaza tarihinden i�leyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etti. Avukat, �ekici ve dorsenin servise g�t�r�lmesi i�in yap�lan kira bedeli olan 2 bin 714 liran�n da kaza tarihinden itibaren i�leyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini istedi. Daval� sigorta �irketi avukat� ise ara� s�r�c�s�n�n kaza s�ras�nda alkoll� oldu�unu, rizikonun teminat d��� kald���n� savunarak, davan�n reddini istedi.
Mahkeme, toplanan delillere dayan�larak, davan�n kabul� ile 4 bin lira zarar tazminat�n�n kaza tarihinden itibaren ba�lamak kayd� ile bin lira tazminat�n 25 Kas�m 2010 �deme tarihinden itibaren, 2 bin 714 lira tazminat�n 31 May�s 2010 �deme tarihinden itibaren i�leyecek yasal faizi ile birlikte daval�dan al�narak davac�ya verilmesine karar verdi. Mahkeme karar�, daval� vekili taraf�ndan temyiz edildi.
"YOLA K�PEK �IKTI�I HUSUSU RAPORDA YOK AMA S�R�C� ALKOLL�YM��"
Davada son s�z� Yarg�tay 17. Hukuk Dairesi s�yledi. Yarg�tay'�n yerle�ik uygulamalar�nda; mahkemece n�roloji uzman�, hukuk�u ve trafik konusunda uzman bilirki�ilerden olu�an bilirki�i kurulu arac�l���yla kazan�n salt alkol�n etkisiyle ger�ekle�ip ger�ekle�medi�inin, alkol d���nda ba�ka unsurlar�n da olay�n meydana gelmesinde rol oynay�p oynamad���n�n saptanmas� gerekti�ine dikkat �ekildi. Olay�n tek ba��na alkol�n etkisiyle meydana geldi�inin saptanmas� durumunda, olu�an hasar�n poli�e teminat� d���nda kalaca��n�n kabul�ne karar verilmesi gerekece�i ilkesinin benimsendi�i hat�rlat�ld�. Yarg�tay 17. Hukuk Dairesi, karar�nda �u ifadelere yer verildi:
"Somut olayda, davac� ara� s�r�c�s�n�n 0.84 promil alkoll� oldu�u anla��lm��t�r. Bilindi�i gibi kaza tespit tutana�� aksi sabit olana kadar ge�erli olan belgelerdendir. S�z konusu tutanakta k�peklerin varl���ndan bahsedilmemi�, davac� taraf�a da kazaya ba�ka bir etkenin neden oldu�u da ispatlanamam��t�r. Aksine mahkemece yukar�daki ilkeler �����nda al�nan bilirki�i raporunda da davac� taraf�n savunmas� tart���lm�� ve kazan�n m�nhas�ran alkol�n etkisi alt�nda ger�ekle�ti�i ve talebin poli�e teminat� kapsam� d���nda oldu�u belirtilmi�tir. O halde mahkemece dosya kapsam� ve rapor i�eri�ine g�re davan�n reddine karar vermek gerekirken, yaz�l� �ekilde h�k�m kurulmas� isabetli bulunmam��t�r. A��klanan nedenlerle h�km�n daval� yarar�na bozulmas�na oy birli�i ile karar verildi."
